В Гражданский кодекс внесены поправки, касающиеся условий возврата кредитов

Как сообщает РАПСИ, президент РФ Дмитрий Медведев подписал федеральный закон об изменениях в Гражданский кодекс России. Они затрагивают интересы всех жителей страны, которые уже взяли или собираются брать кредит в банке, а также  хотят занять денег у других лиц. Теперь непосредственно в ГК РФ указано, что должник-гражданин может вернуть долг по кредиту досрочно полностью или по частям.

Правда, есть два условия. Деньги должны быть заняты для личного использования, а не для предпринимательской деятельности, и нужно предупредить кредитора за тридцать дней о досрочном возврате. В этом случае все, на что имеет право займодавец – это получить с должника проценты, начисленные только до дня досрочного возврата денег. Очень важно, что эти правила распространяются и на те договоры займа, кредитные договоры, которые были заключены до принятия закона.
Недавно тему кредитных договоров банков с гражданами поднял Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, обобщив в своем информационном письме судебную практику привлечения банков к административной ответственности за нарушения законодательства о защите прав потребителей.
Здесь также есть для граждан несколько хороших новостей. Из письма видно, что Роспотребнадзор не зря ест хлеб налогоплательщиков и достаточно часто привлекает банки к ответственности за нарушения прав потребителей, а  арбитражные суды страны во многих важных правовых ситуациях поддерживают контрольные органы и подтверждают неправоту банков в отношениях с гражданами.
Банки, заключая кредитные договоры, стараются себя не обижать, и порой нарушают закон. Например, один из банков применил такую схему: если гражданин не внес вовремя платеж по кредиту, ему тут же без его заявления (и без его согласия) выдается новый кредит под определенный процент в размере просроченного платежа, но этот кредит до кармана должника не доходит, а сразу идёт в кассу банка для погашения долга. И гражданин теперь платит проценты по основному кредиту и проценты по дополнительному, о котором он и не просил. Короче говоря, сплошные проценты на проценты.
Другой случай: банк выдал кредит гражданину, но очень существенно подстраховался.  Если финансовое положение гражданина ухудшается по каким-то причинам – банк считает себя вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита. Вот так, ни больше, не меньше.
Причем под ухудшением банк определил снижение дохода гражданина более чем на 10 %. Стал человек чуть меньше получать, а к нему уже бегут коллекторы и требуют вернуть все деньги сразу. И никого не волнует, что гражданин все обязательства выполняет, и проценты, и основной долг продолжает выплачивать.
Еще один банк решил сэкономить на командировочных для своих юристов и в кредитном договоре указал, что если гражданин к нему предъявит судебные претензии, то дело может рассматриваться судом там, где должник живёт, а вот если его величество банк захочет в суд на гражданина подать, то только по месту нахождения банка. Так что, если заёмщик из другого города или региона, то дорога дальняя за свой счёт и никаких гвоздей.
Однажды, гражданин подал заявление на кредит, прошёл все стадии, получил положительное решение банка, но тут, к счастью, отпала необходимость брать деньги взаймы. Радостный россиянин бегом в банк, извините, мол, но мне уже не надо. А ему в ответ: не надо так не надо, нет проблем, только штрафик небольшой уплатите в кассу, пожалуйста. Всего-то один процент от суммы кредита.
Кредитный договор одного из банков с гражданами содержал условие, что услуги по предоставлению и обслуживанию кредита оплачиваются заёмщиком по тарифам банка. Казалось бы, что тут такого, стандартная формулировка? Небольшое добавление все изменило, банк посчитал себя вправе в любое время тарифы эти менять без согласования с гражданином. Сложно ожидать от кредитной организации альтруизма и благородного уменьшения тарифов, здесь явно была предусмотрена возможность поставить должника перед необходимостью незапланированных расходов.   
Гражданин пришёл в банк, в котором он взял кредит, и захотел узнать, сколько он должен на данный момент и какой ждёт его график платежей в ближайшее время. Справочку ему подготовили, но не бесплатно, обязали заплатить за эту ценную информацию из своего кармана. И об этом странном условии тоже было указано в договоре гражданина с банком.
Ну и последний пример: вернул человек ипотечный кредит банку, и все проценты выплатил, теперь квартира по праву его без всяких обременений. Но только факта оплаты кредита мало, нужно погасить запись об ипотеке в регистрирующих органах, чтобы квартирой можно было свободно распоряжаться. Процедура погашения требует участия и банка и гражданина, но хитрый банк, еще когда договор заключался, предусмотрел условие, что гражданин должен всю процедуру пройти сам, имея доверенность от банка, нотариальное удостоверение которой сам же гражданин, по мнению банка, и должен оплатить.
Во всех этих случаях банки нарушили законодательство о защите прав потребителей. Роспотребнадзор встал на защиту граждан и привлёк банки к административной ответственности, а арбитражные суды подтвердили его правоту.